7 / 20
Gündemde Öne Çıkanlar
7
TRANSFER FİYATLANDIRMASI
DÜZENLEMESİ KONUSUNDA BAKANLAR
KURULUNA TANINAN YETKİ ANAYASA
AYKIRI
Raporda, transfer fiyatlandırma uygulaması-
nın, 2006 yılında OECD’nin zarar verici vergi
rekabeti uygulamaları kapsamında üye ülkele-
re önerdiği mücadele yöntemlerden birisi ola-
rak 5520 sayılı KVK ile Türk Vergi Sistemine
dahil olduğu belirtilerek, “Bu düzenlemelerin
esas alındığı OECD Transfer Fiyatlandırma
Rehberinde geleneksel yöntemler ve yeni yön-
temler adı altında ikili bir ayrım bulunmakta-
dır. Mevcut KVK düzenlemesinde geleneksel
yöntemler yer almış, yeni yöntemler ise verilen
yetki çerçevesinde BKK tarafından belirlen-
miştir. Ancak mükelleflerin uygulayacağı yön-
tem, doğrudan vergi matrahına etki etmektedir.
BKK’ya verilen yetkinin Anayasa’nın 73. mad-
desi kapsamında değerlendirilmesi mümkün
değildir. Bu nedenle, transfer fiyatını be-
lirleme yöntemlerinin (zaten OECD
rehberinde de yer aldığı için) Ka-
nun metninde açıkça belirtilme-
si uygun olacaktır” denildi.
BKK’YA TANINAN YETKİ
ANAYASAYA AYKIRI
Vergi cenneti ülkelerinde yer-
leşik veya faaliyette bulunan
kişilere yapılacak ödemeler-
de yüzde 30 vergi kesintisi ya-
pılmasına yönelik olarak BKK’ya
tanınan yetkinin Anayasaya aykırı
olduğu vurgulanan Raporda, “Mevcut GVK
ve KVK’da yer almakla birlikte henüz kullanıl-
mayan bu yetki, yeni Yasa taslağında da yer
almıştır. Ancak bugüne kadar, bu konuda her-
hangi bir düzenleme yapılmamıştır. Bu düzen-
leme OECD’nin zarar verici vergi rekabetiyle
mücadele çalışmaları kapsamında üye devlet-
lere uygulamasını önerdiği yöntemlerden birisi
olarak 2006 yılında yeni KVK ile yürürlüğe gi-
ren bir düzenlemedir. Bu maddede coğrafi ala-
na göre belirlenen bir siyah liste uygulaması
söz konusudur.
Ancak bu düzenlemede Bakanlar Kuruluna
tanınan yetki, Anayasanın 73’üncü maddesi-
nin 4’üncü fıkrasına aykırılık teşkil etmektedir.
Çünkü Anayasanın 73’üncü maddesinde
Bakanlar Kurulu’na tanınan yetki, kanunun
belli ettiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde
verginin oranlarına ilişkin düzenleme yetkisidir.
Bu nedenle, Bakanlar Kurulunun bu yetkiyi
kullanması diğer bir ifadeyle kesinti oranını
değil ancak kesinti yapılacak ülkeyi belirlemesi
durumunda, ortaya ciddi ihtilaflar çıkabilecektir.
Diğer taraftan, zarar verici vergi rekabeti
dolayısıyla devletlerin önlem alması da bir
gerekliliktir. Bu nedenle, bu düzenlemeden
önce Anayasanın 73’üncü maddesinde yer
alan düzenlemenin Bakanlar Kuruluna, bu
yetkiyi tanır hale getirilmesi daha doğru
olacaktır” ifadelerini kullandı.
UYGULAMADA SORUNLARA NEDEN
OLACAK
Yasa tasarısının 88. maddesinde “Diğer ka-
nunlardaki muafiyet, istisna ve indirimlere iliş-
kin hükümler, gelir vergisi bakımından
geçersizdir.” düzenlemesinin yer
aldığına işaret edilen Raporda,
“Ancak vergi yasalarına bu tür
hükümler konulmakla birlikte,
bu düzenlemeler pratikte iş-
lememektedir.
Bu düzenlemeler, kendile-
rinden önceki yasaları etkile-
mekte ancak sonraki yasaları,
yasa koyucunun takdiri değişti
diye etkilememektedir. Uygulama-
da idare ile mükellefler arasında da
ihtilaflar çıkarmaktadır. Bu nedenle bu tür
düzenlemelere yer verilmemesi daha uygun
olacaktır. Ayrıca bu düzenlemenin vergi idare-
si tarafından öngörülemeyen sonuçları da ola-
bilecektir. Örneğin Gider Vergileri Kanununun
Özel İletişim Vergisi başlığını taşıyan 15’nci
maddesinde, bu verginin gelir ve kurumlar uy-
gulamasında gider olarak kabul edilemeyeceği
düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda, bu
düzenleme geçersiz olacak ve kazancın elde
edilmesiyle ilgili olan bu vergiler indirim konu-
su yapılabilecektir. Aynı durum, motorlu taşıt
vergileri için de geçerli olabilecektir. Bu dü-
zenlemenin yeniden gözden geçirilmesi yararlı
olacaktır” denildi.
F
akirlere yardım
amacıyla gıda bankacılığı
faaliyetinde bulunan dernek
ve vakıflara Maliye Bakanlığınca
belirlenen usul ve esaslar
çerçevesinde bağışlanan gıda,
temizlik, giyecek ve yakacak
maddelerinin maliyet bedeli
uygulamasına son
verilmelidir.